30 giugno 1932 , posa della prima pietra, Latina o Littoria ?

LATINA O LITTORIA?
Si continua a discuterne,se n’è detto abbastanza. Convengo con i più che la storia non si cancella e questo è assodato o per lo meno scontato (non per tutti). Nel caso di questa città, a mio av viso, il problema non si pone per una ragione doppiamente storica, quella di un passato assai remoto e di un recente passato. Ripristinare “Littoria” infatti non è storicamente necessario poiché colui o coloro che s’inventarono “Latina” non furono sprovveduti. Infatti, diversamente da un qualsiasi altro nome tipo Città Nuova idest Civitanova (vedi Civitanova Marche,così fino a non molti anni fa, poi solo Civitanova), personalmente avrei pensato a “Civitanova Lazio o Latina: non sfuggirà la intuibile etimologia e il riferimento a Latium (vetere),ai Latini, a Latino (Enea) etc. Non so chi abbia proposto la denominazione aggiornata,comunque, presumo ci avrà pensato. Quindi,nel caso specifico, direi che il ripristino di “Littoria” riguardo al territorio e alle origini dello stesso è un falso storico ( prima che ideologico). Infatti, a differenza di altre denominazioni originarie di cittadine della provincia a tutt’oggi vigenti, nel caso del capoluogo si rievoca o esalta apertamente il fascio littorio il cui emblema,storico anch’esso, è pur sempre a dir poco inquietante, così come lo è la svastica etc. Ben altra cosa,stesso emblema, la fontana di Piazza Libertà/Prefettura, questione per così dire artistica, come pure per/sulle coperture delle fognature nei marciapiedi: se credete potete ricamarci sopra, mi prendo gli insulti, tutti sanno che fascista non sono! Peraltro, rispetto a Littoria Latina è più “musicale”, la prima (denominazione) ha il suono del timpano, la seconda di una corda di violino! Nota a margine: mi viene in mente il nostro sindaco, Latin lover (mancato): fosse stata “Littoria…. “Littorino innamorato”? Magari coll’equivoco di essere scambiato per un capotreno! (gimaul)